人大学者反对自然人网店强制工商登记：怕开历史倒车

老y

　　对生产运营者而言，假如无法在生产技能和运营形式上获得持续性前进，会直接面对生死存亡的要挟。就政府监管者而言，假如习气性地用老套路来处理新疑问，甚至为了保护部分利益或许作业独占利益而采纳控制办法，很也许将那些潜在的创业立异摧残。
　　对于自然人网店是不是需求归入到强行工商挂号领域的论题，变成电商领域2016年开年争议最大的作业。新近方针评论建议将自然人网店从头归入强行工商挂号的领域，以期藉此处理自然人网店的作业乱象（工商总局网监司：《自然人网店应处理工商挂号》，《我国工商报》，2016年1月11日第3版）。
　　电子商务不只深刻地改动着传统的商业形式、日子理念和学术言语，并且给政府主管部分的监管之术供应了新的启示。自然人网店的法令监管疑问即是一个极好的案例。
　　一方面，自然人网店的规模化打开催生了群众创业、万众立异的社会商业文明, 让很多小商贩和广阔花费者从中获益。但另一方面，不少因自然人网店而生的违约和侵权疑问（如假货、侵略支知识产权、拖延实行）在当时缺少满意的法令救助手法和处理办法。这些作业的发作不只影响了很多网民的花费决心，也阻止了我国电子商务作业进一步高水平打开，包含在拓宽国际商场时面对妨碍。
　　疑问在于，除群众言论和品德教化以外，选用哪些法令监管办法才能实在有用地规范和处理自然人网店的买卖行动？明显，该疑问并无仅有、断定答案。但大数据需求大智慧，卓有成效的监管战略应当脱节陈腐的单边监管思路和结构，思考和使用大数据年代的商业实习特色，表现政府主管部分、网络买卖平台和社会自治集体的协同处理效应。
　　这儿以近期公共决议计划中对于“自然人网店是不是需求处理工商挂号”的评论为例，测验阐明这一调查。
　　《网络买卖处理办法》（国家工商总局2014第60号令）第7条区分了“运营者”和“自然人”，并革除了自然人网店的工商挂号职责，请求其向网络买卖平台“提交其名字、地址、有用身份证实、有用联络办法等实在身份信息”即可。
　　但在笔者看来，这与之前交通运输部的网络约租车监管思路（以公司制出租车运营形式来处理私家专车）千篇一概。其不只没有精确知道网络平台买卖的经济运转机理，难以完结处理自然人网店乱象的初衷，并且还会徒增自然人网店运营的经济本钱。
　　当时各界对自然人网店存在疑问的批判，大致与五项要素有关：一是经过信誉炒作虚拟网店产品的信誉等级，误导花费决议计划并下降花费决心；二是自然人网店的平台注册者与实践运营者身份不符，以至于难以准断定位职责人；三是自然人网店店东的法令职责产业过少，使得各类法令职责无法执行；四是“监管部分长时间无法把握有关主体信息”；五是“即使找到了违法运营者，也常常由于工商法令人员无权进入自个民宅而无法取证法令”。其间，后两项要素与监管部分的监管活动直接有关，是其建议“自然人网店应当处理工商挂号”的两大首要原因。
　　笔者以为，除第四项要素与“强行工商挂号”方针之间存在外表联络以外，别的要素与工商挂号程序之间简直没有正有关性。不管是现有的第三方买卖平台注册挂号制，仍是请求他们额定处理工商挂号，都并非处理上述疑问良方。相反，监管部分需求联络这一作业的特色，设想那些有实践针对性的准则性计划。例如，炒信景象是与花费者的网络评估机制相伴而生的，是一种网络空间景象。很难幻想，炒信行动会由于工商挂号请求而遭到按捺，新闻曾曝出某闻名自营电商平台安排供货商炒作信誉的疑问即是明证。
　　对于网络买卖平台的注册人信息与实践运营者相别离的疑问，能够大致分为两类：一是被注册者明知或许应知有人以其身份注册和运营网店；二是身份信息被别人盗用。
　　对于榜首类疑问，强行工商挂号程序有助于在心思上警示被借名者，让其对借名行动愈加慎重，但并不能（也没有必要）消除借名运营行动以及与此有关的疑问。要想从根本上处理这类疑问，需求让被借名者与实践运营者对外承当连带法令职责，而不是加设一道工商挂号程序。如此，既不会按捺那些有社会经济价值的借名运营活动，又能够让被借名者作出审慎的商业决议计划。
　　对于第二类疑问，严厉的工商挂号程序确实会发作实质性作用。可是，在手机实名制、通讯技能如此兴旺的今日，请求第三方买卖平台承当验明正身的职责并不是难事。关键在于，工商主管部分是不是情愿和谐金融、通讯、公安和网信等别的有关部分，自动为第三方买卖平台实行这一职责供应技能便当条件。这么既能够保证平台挂号注册信息的实在性，又能够革除自然人网店的两层注册担负。
　　对于自然人网店店东的法令职责产业缺少的疑问，既也许是因歹意搬运财物所造成的，也也许是运营不善的成果。但不管怎么，这并非自然人网店特有的疑问，而是遍及性的信誉保持疑问。
　　对自然人网店而言，不太也许经过事前的工商挂号程序来添加其社会信誉。由于，不管自然人店东挑选挂号为个体工商户仍是自个独资公司，其都只面对无限职责的束缚，而无需满意最低注册资本金的请求。因而，在监管层面，这与如今的网络买卖平台注册形式之间并无区别。当然，未经工商挂号的自然人无法获得开设银行账户等方面的便当，可视为商场买卖主体的自立商场挑选事项。
　　与事前两层注册形式比较，监管部分把处理思路转向依据事中监管和过后生态化的保障机制将是愈加务实的做法。对事中监管而言，有必要树立一套网店店东甚至全民的信誉档案，依据失期程度对失期者施加禁入甚至对其它社会活动的束缚办法，树立对网店运营者的行动束缚。而过后生态化的保障机制，如账户安全险、运费险，以及花费者保证金，则以十分低的本钱完结花费者权益的有用保护。
　　对于“工商法令人员无权进入自个民宅而无法取证法令”的疑问，除非工商挂号准则开前史的倒车，一概制止小微公司主将自个住所设定为运营场所，不然，在第三方买卖平台挂号注册以外增设工商挂号程序是无法处理这类疑问的。
　　对于那些将自个住所设定为运营场所的店东，监管部分当然能够依法请求出场调查取证。
　　对于监管部分所着重的“长时间无法把握有关主体信息”的疑问，也彻底没有必要请求自然人网店另行处理工商挂号。就如监管部分现已开始知道到的那样，假如将来的《电子商务法》对第三方买卖平台施加“向法令机关抄送平台内运营主体信息的职责，以及协作调查取证的职责”，前述疑问就方便的解决了。
　　在这一点上，上海市交通运输主管部分对于私家专车的办法供应了极好的启示。其经过与网络约租车平台打开协作，共建了一套网络约租车平台信息同享体系，不只有用把握了与网络约租车效劳有关的各类信息，并且大大地节约了广阔私家车主的注册挂号本钱。
　　相似地，假如监管部分能够与第三方买卖平台打开协作，充沛使用数据剖析技能，建立一个与网络平台买卖有关的同享数据库，不只能够革除广阔自然人网店的两层注册担负，并且还能够节约供应工商挂号效劳的公共财政担负。
　　至于日益前进的网购花费档次和需求疑问，相同也没有必要经过强行自然人网店晋级为工商挂号公司来满意。究竟，那些实在具有高档次的网购花费者通常是不会由于自然人网店的供应而下降花费档次的。即使如此挑选，那也是契合其花费需求和方针的商场挑选行动，没有必要经过法令来强行改动。
　　在这个国际，咱们最缺少的不是商业买卖和经济打开的机会，而是从业者和监管者的幻想力。
　　对生产运营者而言，假如无法在生产技能和运营形式上获得持续性前进，则会直接面对生死存亡的要挟。就政府监管者而言，假如习气性地用老套路来处理新疑问，甚至为了保护部分利益或许作业独占利益而采纳控制办法，很也许将那些潜在的社会前进摧残在摇篮中。
　　详细到自然人网店甚至全部网络平台经济的监管之术，政府监管部分不只需求调整之前的单边监管思想，与网络买卖平台打开活跃互动与协作，经过准则设想去鼓励网络平台的自我监管动力和才干；并且还要优化以事前监管为基地的监管定位，在重视设定事前准入规范的一同，重视对网络买卖活动事中监管和过后鼓励，然后构成一套多维一体的有用监管结构。
　　（作者为我国人民大学法学院专家，这篇文章转载自财经网。）