支付宝和微信到底差在哪里 为什么人们难为接受支付宝做社交

支付宝是一只被偷了蛋的鳄鱼

鳄鱼是一种天性凶悍、脾气暴躁的肉食冷血动物，成年的鳄鱼在世界上几乎不存在天敌。但在鳄鱼的一生当中，产卵期是最为艰难的阶段。鳄鱼会将产下的卵掩埋在泥土和枯草中，但还是防不了蜥蜴这种平时根本不是对手的动物偷掉它的蛋。2014年的春节，微信就是那只偷走鳄鱼蛋的蜥蜴。

自此之后，多年争夺支付入口的财付通，借助微信这个社交平台，披着微信支付的外衣成功上位。虽以B2B、B2C电商起家，擅长做战略规划的阿里巴巴，还是在PC时代错失了浏览器、搜索等入口，在移动互联网时代错判了应用商城。而支付宝是唯一一个顺利从PC过渡到移动端，且用户基数庞大的产品。

携带着天生的不安全感，支付宝必须打击对手，加上本身缺少一个重量级的入口，社交成为了最好的选择。正如业内人士所分析的那样，微信的诞生和支付宝的社交诞生代表了T和A的两种逻辑，腾讯的产品逻辑更强，阿里的战略思维占优。支付宝是如此诞生的，支付宝做社交的初衷也并不是想做一个通讯工具或者金融社交圈，而是为了抢夺一个入口而战，支付宝的产品经理水平不够吗？并不是，只是战略导向下的产品难免有点格格不入，不得人心。

看看之前的米聊和来往，也能找到这种战略因素主导的影子。而微信做社交的根本，是打造了一个区别于QQ的移动通讯工具，首先它必须是一个通讯工具，其次才是社交工具、平台入口、支付工具。

我们在微信上聊着支付宝

上周日中午，使用支付宝付完一杯奶茶之后，看到了“白领日记”这个入口，我点开看了看，清一色的靓女照片，以及评论区750分互加好友的消息。看了看不知所云的功能，便没有再去关注。然而这件事却逐渐发酵于微信，下午开始，微信公众号、朋友圈、聊天群开始陆续有文章和有关消息出现。

几乎所有相关大号都在分（吐）析（槽）支付宝又在折腾社交了。这时，我才突然意识到，我们在微信上关注了一下午支付宝做社交的事件。而在支付宝那头，我看了一眼便直接点了退出，并只打开过一次“白领日记”这个页面。

这已经能说明问题了。有人说，支付宝就不能安静地做个支付工具吗？支付宝或许会吐血告诉你，就是不能。折腾了这么多次，你居然还认为我就是一个工具吗？那或许是我折腾得还不够。换句话说，支付宝做了越界的事情，而每次步子迈得有点大，还有点出人意料，用户跟着不适应。

那么问题来了，微信也做着越界的事情，它早已不是简单的聊天工具了，微信公众号、零钱包、小程序……为什么我们不反感微信做支付，却反感支付宝做社交呢？

为什么我们不反感微信做支付，却反感支付宝做社交？

人是社会性动物，社交如同食物一样是必须的，但金融需求并不是。首先在用户关系上，有金融需求的用户包含于社交用户，金融产品做社交，无异于用羊圈圈外面的羊，而社交产品金融是在圈内找有需求的羊，并为他们提供服务。正向和逆向的区别，可想而知哪个更容易做。

你不反感微信做支付，是因为微信用微信红包的方式，将社交和支付巧妙地结合到一起了，发红包既是社交行为，也是支付行为。而习惯了将支付宝定义为支付工具（尽管支付宝已经不再是支付工具，而是一个生活服务平台）的你，很难再通过一个“支付工具”聊天。因为你的需求不是叠加出来的，而是被强加的。

国人对于金融的根深蒂固的思想是隐秘不外露，支付宝一做社交，首先想到的是不安全，一个放钱的地方突然多了很多陌生人（没见过的人），这怎么能安全呢？尽管支付宝在各种技术手段上力求安全，但支付宝做社交这件事已经触碰到大家对支付宝的认同，那就是支付宝是一个安全的钱包。你现在连安全都无法保证，怎么行呢？

不过在支付宝做社交这件事情上，也有不少人跟着起哄，用户用脚投票的本事还是很大的，高晓松就说过，有人说喜欢高晓松，别人不会想他是喜欢高晓松什么，是因为他爱学习，还是美食家？他们只会说你居然喜欢高晓松，他那么丑，这只能证明你审美有问题。一大批用户只是跟着起哄说支付宝开始变LOW了，但还是会关注我为什么看不到“白领日记”？我为什么不可以评论？这些照片都是假的吗？金融+社交并非不能做，只能说做起来很困难，吃力不讨好这件事或许也只有支付宝才干得了。

死磕微信，对你没好处

也许从战略上考量，支付宝要持续做社交，直到成功为止，这种尝试的勇气可嘉，但也要预估尝试失败的负面效果，每次尝试背后，都有大批用户在说卸载（但并不清楚这部分占比多大，且最终卸载与否）。而这次，是更为大家所批判的女性物化论。从商业的角度，facebook是以给女性打分起家的，陌陌是以约炮起家的，微博也为了迎合受众放弃了大V专家，以明星粉丝营销为主……每一个在诞生初期都充满了荷尔蒙，而最后大获全胜。但做产品的核心是什么呢？不就是抓住人性吗？之所以每一个这样的例子能够成功，都归结于人性本如此吧。